Home > Diverse, Legislatie > Legea evaziunii fiscale. Articol neconstituțional.

Legea evaziunii fiscale. Articol neconstituțional.

Sigla-CCRAzi a apărut o decizie a Curții Constituționale a României, prin care aceasta a declarat neconstituțional un articol din Legea  241/2005.

Mai exact art.6 din Legea 241/2005. Aceasta este legea pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale. Acesta a fost declarat neconstituțional

Textul acestuia, în legea 245/2005, este:

Art. 6. Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la un an la 6 ani reținerea și nevărsarea, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reţinere la sursă

Iar CCR a hotărât azi

 

Cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate şi a constatat că dispozițiile art.6 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale sunt neconstituționale.

Curtea a constatat că legea nu defineşte noţiunea de „impozite sau contribuţii cu reţinere la sursă”, astfel că norma care incriminează infracţiunea de evaziune fiscală prevăzută de art.6 din Legea nr.241/2005 nu întruneşte condiţiile de claritate, previzibilitate şi accesibilitate, încălcând prevederile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(5) care consacră principiul legalităţii.

De ce este important asta? Pentru că fiscul dacă nu se virau impozitele și taxele reținute de la salariați, considera că ești de rea credință și în baza codului de procedură fiscală și a art.6 din Legea 241/2005 întocmea plângere la Parchet începându-se astfel urmărirea penală a celor ce nu virau acele sume.

Trecând peste faptul că în cazul marilor companii de stat cu restanțe nu am citit pe undeva să se fi făcut plângeri penale, s-a ajuns la situații în care o familie angajată la propria firmă nu avea posibilitatea financiară de a vira sumele datorate și se pomeneau cu dosar penal. Cunosc destule cazuri de acest gen. Ei bine fiscul nu demonstra intenția – prezuma că dacă au trecut 30 de zile de la scadență, automat ești rău intenționat și considera că ai comis o infracțiune.

În acest moment, nu sunt specialist în drept, probabil orice cercetare penală inițiată pe acest articol probabil se va suspenda sau va înceta până la modificarea legii a punerii de comun acord cu dispozițiile CCR.

  1. cernatv
    May 7th, 2015 at 18:33 | #1

    Un mic plus printre atatea minusuri legislative din ultima vreme.

  2. Cristi
    May 7th, 2015 at 20:19 | #2

    In ce Monitor?

    • Cristi
      May 7th, 2015 at 21:47 | #3

      În ce Monitor, ce? Aveți link la comunicatul Curții. Decizia urmează să fie publicată în Monitorul Oficial și motivată. Dar ea este valabilă de la pronunțare.

  3. Tzica
    May 8th, 2015 at 09:38 | #4

    “sau la unităţile Trezoreriei Statului şi NU SE RESTITUIE în cazul în care, la solicitarea operatorului economic, INSTANTA de judecată ANULEAZA PROCESUL-VERBAL DE CONSTATARE A CONTRAVENTIEI.” E un pasaj din OUG 8 (pct 13 viii)semnalat de Gabriel Biris. E posibil sa ajunga la CC?? 🙂

    • Cristi
      May 8th, 2015 at 10:55 | #5

      Citește ce am scris eu la apariția OUG 8/2015 în acest post

      În cazul anulării procesului verbal în instanță, suma nu se restituie rămânând venit la bugetul de stat. În opinia mea acest lucru este anormal. Dacă instanța anulează procesul verbal de contravenție, este logic ca orice măsură sau sumă complementară să fie anulată/restituită. Vom vede, pentru că aici este apanajul juriștilor să se pronunțe.

      La CCR ordonanțele ajung dacă sunt contestate de către Avocatul Poporului. Care la noi, în ceea ce privește ordonanțele de modificare a codului fiscal, se face că plouă.
      Cum eu nu sunt cunoscut, nu mă citează nimeni – nu am cont pe facebok și chiar și când se ia textul scris de mine și se utilizează nu mi se atribuie.

  4. Ana
    May 8th, 2015 at 22:53 | #6

    Tomac scrie:”Trecând peste faptul că în cazul marilor companii de stat cu restanțe nu am citit pe undeva să se fi făcut plângeri penale”.

    Daca este asa, atunci stau si eu si ma intreb, daca nu cumva au inceput pe undeva aceste plangeri penale si la aceste mari companii, iar tocmai in acest sens este aceasta “amnistie”?Sper sa ma insel!

  5. Ana
    May 11th, 2015 at 11:47 | #8

    Nu credeti sa ma insel?Sau nu credeti ce ma intreb eu?

    • Cristi
      May 11th, 2015 at 12:00 | #9

      Nu aș merge așa de departe cu presupunerile. Nu cred că cineva s-a deranjat să-i ia la întrebări pe cei de la companiile de stat. Nu au făcut-o de ani de zile și chiar nu cred că o fac acum mai ales când e vorba de rețineri din salarii.

  6. Ana
    May 11th, 2015 at 12:45 | #10

    *:) happy

  7. Smash
    May 12th, 2015 at 00:06 | #11

    Atat? Doar un articol? E plin de asa ceva in legislatia romana. Bunaoara, ca tot e proaspat, registrul de bani personali trebuia introdus si la guvern, senat, spitale, politie,….etc. daca tot suntem egali in fata legii.

    • Cristi
      May 12th, 2015 at 10:10 | #12

      Nu cred. Dacă aveți propuneri de acest gen trimiteți-le direct la ANAF, Guvernului sau Parlamentului.

  8. Smash
    May 14th, 2015 at 00:16 | #13

    Ziceam si eu…Si daca aveam alte propuneri legislative tot acolo trebuia sa le trimit insa ma gandeam ca sunt locuri unde se intra cu o suma de bani personali si de multe ori se iese cu alta.
    Ma mai gandeam citind pe-aci una alta ca in loc sa ne dam peste cap sa “ne potrivim (adaptam)” cumva la aberatiile din legi mai bine ne-am opune si ne-am implica mai mult intr-o schimbare sanatoasa. Sunt doar niste pareri, absurde poate pentru unii, insa daca nici pe astea nu le pot exprima…se pare ca azi as avea mult mai multe motive sa particip la o revolutie decat in 1989.

    • Cristi
      May 14th, 2015 at 09:27 | #14

      Ai dreptate. Dar – din păcate, marea masă a celor care votează nu înțelege aceste lucruri. Marea masă a ziariștilor ce ar trebui să popularizeze anumite chestiuni ce sunt evident anormale, datorită reglementărilor tehnice au probleme în a înțelege impactul real și e dificil să-i faci să priceapă. Din păcate, pe chestiuni de fiscalitate sau economie, nici pe unii contabili nu poți să-i faci să priceapă. Și degeaba le explici că nu e normal sau logic. Ei tot cu argumentul: “mi-a spus mie de la fisc că nu e așa” vor veni și nu-i va interesa nici un alt argument.

  9. robert 1958
    June 6th, 2015 at 16:51 | #15

    http://www.juridice.ro/375212/despre-istoricul-neconstitutionalitatii-art-6-din-legea-nr-2412005.html
    Deci exceptia de nec. a fost ridicata la fileul CCR in cadrul unui proces penal in care era implicat un birou notarial.
    Acum pe buna dreptate cui i se pare ca impozitul aferent transferului dreptului de proprietate, retinut de catre Notar in avans ar reprezenta un impozit cu retinere la sursa?
    Oare Notarul este sursa venitului?
    In opinia mea impozitul aferent TDP, care se raporteaza la valoarea tranzactiei in procentele stabilite la art 77^1 Cod Fiscal este un impozit si atat.
    Nici macar C.F la art 77^1 -77^3 nu il defineste ca si impozit cu retinere la sursa .
    Ar fi impozit cu retinere la sursa daca ar fi rertinut de catre cumparator care genereaza sursa venitului.
    Deci pana cand legislatia nu va respecta conditiile de claritate ,accesibilitate si previzibilitate ramane cum a stabilit CCR.

  10. Kinga
    July 16th, 2015 at 05:26 | #16

    Buna ziua!
    In legatura cu art.6 din Legea 241/2005 ati scris
    ” Decizia urmează să fie publicată în Monitorul Oficial și motivată. Dar ea este valabilă de la pronunțare.” S-a pronuntat??? Multumesc

  11. Kinga
    July 17th, 2015 at 08:53 | #18

    Multumesc, citesc… gandesc, clar nu inteleg. Daca aveti posilitatea sa-mi explicati in cateva cuvinte. Retinere impozit si contributiile retinute la salariati nu s-a platit. Ce se poate astepta cu modificarea respectiva? Multumim pt. ajutor. Numai bine!!!!

    • Cristi
      July 17th, 2015 at 09:30 | #19

      La executare silită. Fiscul poate face și plângere penală, dar în instanță se poate constata neconstituționalitatea legii respective.

  12. Loredana
    July 23rd, 2015 at 17:26 | #20

    Am primit o condamnare cu suspendare pt neplata la timp a stopajului la sursa angajati; pot face o revizuire datorita acestei ordonante? M-ar ajuta? Multumesc.

    • Cristi
      July 23rd, 2015 at 21:04 | #21

      Nu sunt în măsură să vă răspund la această întrebare. Vă recomand să apelați la un avocat specializat în astfel de probleme.

  1. No trackbacks yet.